Assim, o Titan Caso não representa uma boa lei
Claro tendências em direção a uma arbitragem amigáveis abordagem tem sido demonstrado pelo Supremo Tribunal sueco durante a última parte deDurante este prazo, o Supremo Tribunal tem repetidamente tomadas arbitragem-friendly postura e enfatizou que o sueco lei de arbitragem e a prática devem estar em linha com as melhores práticas internacionais em arbitragem. A suécia tem uma longa tradição como um assento para a arbitragem internacional e a sueca quadro jurídico geral tem sido percebida como a arbitragem amigável. Em, essa percepção foi prejudicada quando o Svea Tribunal de Recurso, em Caso Nenhum.
RH: um (A Titan Corporation v.
Alcatel CIT SA), considerou que a decisão arbitral em questão não poderia ser contestado perante os tribunais suecos. A sede da arbitragem foi na Suécia e o sueco Lei de Arbitragem aplicável, mas para além destes elementos, a arbitragem não tinha mais ligação com a Suécia. O Svea Tribunal de Recurso considerou que o desafio processo para a falta sueco interesse jurídico.
O Caso Do Supremo Tribunal Nenhum
A decisão do tribunal foi objeto de recurso, mas infelizmente, a disputa foi resolvida entre as partes antes de eventualmente chegar ao Supremo Tribunal federal. Comentaristas muito criticado, o Svea decisão do Tribunal da relação, sob sueca e doutrina jurídica internacional - temos de nós mesmos, criticou o Svea Tribunal de Apelação o julgamento de um artigo de uma lei sueca de revisão - entre outros motivos porque o juízo carece de conformidade com a international lei de arbitragem. Em novembro de, o Supremo Tribunal enfatizou - com referência ao internacionalmente reconhecido arbitragem princípio da autonomia das partes - que as partes numa convenção de arbitragem é livre para escolher a lei aplicável a ser aplicada no processo arbitral.
A lei aplicável é geralmente derivada da sede da arbitragem, que é, normalmente, indicado na convenção de arbitragem.
Se as partes tiverem acordado que a sede da arbitragem é na Suécia a Lei de Arbitragem aplica-se.
Consequentemente, o Supremo Tribunal considerou que, quando a sede da arbitragem é, na Suécia, e o sueco Lei de Arbitragem aplica-se, tribunais suecos são considerados o interesse jurídico no caso e, portanto, são competentes para julgar um desafio contra uma sentença arbitral. O Supremo Tribunal do acórdão foi bem recebido e bem recebido pelo sueco de arbitragem da comunidade. Várias outras de Tribunal Supremo, os acórdãos acentuaram ainda mais a perspectiva internacional em casos de arbitragem. NJA p dizia respeito a um litígio sobre o potencial de desqualificação de uma festa-nomeado árbitro devido ao fato de que ele havia sido nomeado como árbitro em diversas ocasiões pelo escritório de advocacia atuando como advogado de uma das partes. Tanto o Svea do Tribunal da relação e o Supremo Tribunal invocado (entre outras fontes do direito), a IBA Orientações sobre os Conflitos de Interesse na Arbitragem Internacional, sem prejuízo de que essas diretrizes não tinha sido previamente acordado pelas partes. Semelhante determinação havia sido anteriormente feita pelo Supremo Tribunal federal, no processo Nº. Em Korsnäs, o Supremo Tribunal considerou que a nomeação da mesma pessoa como árbitro em diversas ocasiões pelo mesmo escritório de advocacia pode constituir uma circunstância que pode diminuir a confiança na imparcialidade do árbitro. Como resultado, o árbitro poderá ser desclassificado. No entanto, o tribunal deve, também, considerar a medida em que a pessoa foi nomeado como árbitro por outros escritórios de advocacia. De acordo com o quadro legal, um árbitro não divulgar circunstâncias que podem ter constituído a desqualificação não é um solo independente para o desafio de uma sentença arbitral, nem o sueco Lei de Arbitragem, nem o IBA Orientações contêm quaisquer soluções em relação a um árbitro não divulgar esse fato. Em vez disso, em casos onde a imparcialidade do árbitro, é particularmente difícil de determinar, o efeito deveria ser que o árbitro não divulgar determinadas circunstâncias podem levar à desqualificação do árbitro. Este foi, no entanto, não é o caso, no processo Nº. Além disso, certas declarações feitas pelo Supremo Tribunal federal, no processo Nº. Ö - deve ser percebida como a arbitragem amigável. O caso diz respeito a um acordo, que designa um determinado tribunal para dirimir litígios entre as partes contratantes. O Supremo Tribunal federal concluiu que os princípios jurídicos em relação a tais acordos são equivalentes aos princípios aplicáveis à arbitragem de contratos. Uma cláusula arbitral incluída em um contrato principal, é considerado, para cobrir qualquer disputa em relação ao contrato principal. O âmbito de aplicação da cláusula de arbitragem pode, no entanto, ser limitada por sua redação. Um padrão de cláusula de arbitragem dá o tribunal arbitral o direito de tentar qualquer nulidade do contrato principal, enquanto a invalidez repousa sobre uma base contratual. Estes acórdãos ilustram, claramente, que o Supremo Tribunal sueco, que a considera de grande importância para os tribunais para acentuar a existência e aplicabilidade de arbitragem internacional, os princípios de direito. Esta generosa abordagem nacional e internacional arbitragens mais irá estabelecer a Suécia como um atraente fórum internacional de arbitragem. Para certificar-se de que você não perca as atualizações regulares do Kluwer Arbitragem Blog, por favor, assine aqui.
