O desafio do partido pediu que o tribunal a declarar
Os tribunais de segunda instância são os tribunais de segunda instância, na SuéciaHá seis tribunais de apelação, que são divididos por regiões geográficas. Em alguns casos envolvendo problemas de arbitragem, o tribunal de recurso é o tribunal de primeira instância. Desafios para a sentença arbitral e aplicativos para o reconhecimento e a execução de uma sentença arbitral estrangeira são feitas diretamente para o tribunal de recurso. Resumo: O Respondente da arbitragem contestada a separar a sentença arbitral e a sentença final do prêmio. Os dois desafio casos foram ouvidas pela Svea Tribunal de Recurso.
Resumo: O Requerente para a arbitragem contestada a decisão arbitral, por dois motivos.
O desafio do partido argumentou três separado
Em primeiro lugar, que o prêmio deve ser posta de lado como havia dúvidas justificáveis quanto ao árbitro da imparcialidade e da independência, e, em segundo lugar, que o arbitro excedido o seu mandato e processual. Resumo: O Requerente na arbitragem contestada a decisão arbitral, alegando que o prêmio deve ser (i) declaradas total ou parcialmente inválidas, de acordo com o item dois do primeiro parágrafo da Secção trinta e três do sueco Lei de Arbitragem (:) (ii) total ou parcialmente anulada nos termos do. Resumo: O Respondente da arbitragem (desafiador partido) desafiou o prêmio no item dois da Secção trinta e quatro do sueco Arbitragem Act (SAA), solicitando que o Tribunal de Recurso, a anulação do prémio na sua totalidade, ou, alternativamente, em parte. Resumo: O Respondente da arbitragem (desafiador partido) desafiou o prêmio no item dois da Secção trinta e quatro do sueco Lei de Arbitragem, solicitando que o Tribunal de Recurso anular parágrafos, e parte do n.º da sentença arbitral. Resumo: O Respondente da arbitragem contestada a sentença da arbitragem no item dois da Secção trinta e quatro do sueco Lei de Arbitragem. O desafio partido, mudou-se que o Tribunal de Recurso deve anual itens a, b, cinco e seis do laudo arbitral. O desafio do partido argumentou que o Resumo: Um grupo desafiado a sentença da arbitragem ao abrigo da Secção trinta e quatro da Lei da Arbitragem, alegando que o árbitro excedido o seu mandato por baseando sua decisão em uma disposição legal não referenciado pelas partes. O partido também argumentou que o árbitro não informar as partes que ele. Resumo: Um grupo desafiado a sentença da arbitragem no item dois da Secção trinta e quatro do sueco Lei de Arbitragem. O partido argumentou que o tribunal cometeu erros processuais e superou o seu mandato por de não conseguir ser imparcial em relação às partes, basear a sua decisão em circunstâncias. Resumo: Dois Moldovan investidores adquiriu a totalidade das ações em duas cazaque empresas que detinham os direitos de extracção de campos de óleo e gás, no Cazaquistão. A seguir Cazaquistão rescisão direitos de extracção, os investidores solicitada arbitragem, afirmando que o Cazaquistão havia infringido a protecção dos investidores. Resumo: O acusado na arbitragem contestada separar o prêmio de custos, em que o tribunal arbitral tinha encomendado o requerido a reembolsar o requerente para que o requerido é parte do adiantamento de custos. Entrevistado afirmou que o tribunal arbitral, cometeu um erro processual e.
Resumo: O tribunal arbitral havia indeferido a arbitragem ao abrigo da Secção trinta e oito do sueco Lei de Arbitragem, sem decidir a controvérsia sobre o mérito, sob o fundamento de que o reclamante não tinha, para pagar segurança para os custos, conforme solicitado pelo tribunal. Na sentença, o tribunal também fez Resumo: Requerente contestou a decisão arbitral, alegando que tanto o presidente e o árbitro nomeado pelo respondente tinha falta de imparcialidade e independência.
Nos termos do parágrafo cinco, Secção trinta e quatro do sueco Lei de Arbitragem, no caso de que um árbitro é desclassificado. Resumo: a Seção quatro do sueco Lei de Arbitragem prevê que um juiz não pode, após a oposição de um partido, de revisão de um litígio não abrangido por um acordo de arbitragem.
Este princípio aplica-se também aos pedidos reconvencionais que estão dentro do escopo da convenção de arbitragem, ainda que o pedido principal.
Resumo: O Respondente da arbitragem desafiou o prêmio, alegando que o concurso deve ser anulado nos termos do a seção, do sueco Lei de Arbitragem ou, alternativamente, definido de lado em pleno acordo com a seção.
O desafio do partido argumentou que o tribunal não era.
Resumo: Um apelo para que declaratória negativa de socorro foi concedida por Svea Tribunal de Recurso de revisão processo relativo do tribunal competente em um investimento de arbitragem. O estado respondente mudou-se o Tribunal de Recurso para rever a decisão do Tribunal Distrital de Estocolmo (processo Nº. Resumo: O réu counterclaimant em uma arbitragem, a respeito de um acordo de licenciamento desafiou a sentença arbitral, argumentando que o tribunal não tinha excedido o seu mandato e cometeu erros processuais que afetaram o resultado do processo de arbitragem. Mais especificamente, o Resumo: O réu, a rússia e a empresa de energia, desafiou um sentença arbitral, que ordenou o pagamento de uma indemnização a um U.S. empresa de petróleo para os casos de violação de um acordo de cooperação em matéria de exploração de um campo de petróleo na Sibéria. O entrevistado afirmou que o tribunal havia excedido o seu. Resumo: O acusado na arbitragem contestada a decisão arbitral, nos termos da Secção trinta e quatro e trinta e quatro do sueco Lei de Arbitragem. O objecto do litígio era a de saber se o respondente tinha violado um acordo de acionistas entre as partes. Primeiro, o entrevistado afirmou que o tribunal não tinha.
Resumo: O réu em uma arbitragem, mudou-se o Tribunal de Recurso, para declarar a sentença arbitral inválido, argumentando que as partes carecia de uma convenção de arbitragem, e que o prêmio, portanto, violado Secção trinta e três do sueco Lei de Arbitragem.
O requerente-apelado responderam que a falta de uma.
Resumo: A reclamantes se mudou para anular a sentença da arbitragem por três razões: a convenção de arbitragem deixou de aplicar-se quando um dos pretendentes declarados de falência o tribunal arbitral cometido erros processuais que afetaram o resultado do caso e o SCC.
